堪舆纳甲与易经纳甲的区别
易经纳甲：乾纳甲壬，坤纳乙癸，艮纳丙，兑纳丁，坎纳戊，离纳己，震纳庚，巽纳辛。
易经纳甲的历史溯源流长，始于《连山易》，至于西汉由京房发扬，虞翻用此解《易》，后世用于纳甲筮法（详见拙作：《发现纳甲与《连山》之谜——以《易本命》为中心》）：
老子（《山书》）——孔子——子夏（《易本命》）……孟喜——焦延寿——京房——虞翻祖上（家族五世传承孟喜《易》）——魏伯阳《参同契》——虞翻……郭璞
堪舆纳甲只用于堪舆，最早可能源自《青囊海角经》一书，清《钦定协纪辨方书》“八卦纳甲三合”云：
乾纳甲，坎纳癸申辰，艮纳丙，震纳庚亥未，巽纳辛，离纳壬寅戌，坤纳乙，兑纳丁巳丑，坎离不纳戊己者，二十四山无戊己故，离纳乾之壬，坎纳坤之癸，其法不知所自来，今按《启蒙附论》曰，火之体阴也，其用则阳而天用之，故乾中画与坤交而变为离。水之体阳也，其用则阴而地用之故，坤中画与乾交而变为坎。然则坎离纳戊己者固先天之传，而离纳壬、坎纳癸则后天之用也。其四正卦兼纳八支，取与本卦支为三合局地理家之坐山，九星净隂净阳皆起于此。
堪舆纳甲与易经纳甲不同，坎离不纳戊己，坎纳癸（申辰），离纳壬（寅戌），明末清初堪舆大家蒋大鸿先生认为堪舆纳甲是“天父地母一行所造卦例”，蒋注唐代杨筠松、曾文辿师徒所著《青囊奥语》说：
【明玄空，只在五行中，知此法，不须寻纳甲。】
蒋注：九星五行大卦之法，只明玄空二字之义，则衰旺生死了然指掌之间，不必寻“乾纳甲，坤纳乙，巽纳辛，艮纳丙，兑纳丁，震纳庚，离纳壬，坎纳癸”之天父地母一行所造卦例矣。
蒋大鸿在其注《青囊奥语》还说“唐使僧一行作卦例以扰外国，专取贪巨武三吉，其实非也”。
唐代的堪舆大家杨筠松、曾文辿《青囊序》最早提到僧一行按照朝廷旨意编造五行伪书：
【请验一家旧日坟，十坟埋下九坟贫；惟有一家能发福，去水来山尽合情．宗庙本是阴阳元，得四失六难为全；三才六建虽是妙，得三失五尽为偏，盖因一行扰外国，遂把五行颠倒编；以讹传讹竟不明，所以祸福为胡乱。】
那么“天父地母一行所造卦例”是什么呢？按照蒋大鸿的说法，即大游年、小游年、专取贪巨武三吉之类。天父地母，即天父卦、地母卦，皆见于《青囊海角经》，天父卦即大游年变。将天父卦、地母卦、壶中鬼卦三般大卦配合在一起，就是《青囊海角经》卷首的八卦龙收纳砂水图和八卦龙穴砂水图，有艮丙、巽辛、坎癸申辰、震庚亥未、兑丁巳丑、离壬寅戌、乾甲、坤乙各八图。蒋大鸿所斥责的“净阴净阳之说”亦源自“天父地母”。
如此看来，传本《青囊海角经》非丘延翰遇神人所授之《海角经》，而是假托的伪书。自僧一行按照朝廷旨意伪造后，行内的专家杨筠松、曾文辿就提出“不须寻纳甲”，并将这一伪学术的内幕揭穿，体现了儒士的良知。在蒋大鸿之前，宋末元初的陈栎撰《定宇集》“论地罗四卦”也对堪舆纳甲持否定态度：
至于纳甲之法，乾纳甲壬、坤纳乙癸、震纳庚、巽纳辛、艮纳丙、兑纳丁，皆有定位。而坎纳戊、离纳已无定位，盖六卦之阴阳，即坎离中爻之周流升降。朱子之注《参同契》曾言之矣。今有谓坎纳癸申辰、震纳庚亥未、离纳壬寅戌、兑纳丁巳丑，恐未必然也。
评论